PUMAS CON DUDAS

Cuando restan pocos días para que comience el Mundial, el plantel del Seleccionado argentino de rugby nos ha dejado muchas dudas.



Lo peor es comparar a este grupo con el de 2007, que finalizó tercero en la Copa William Webb Ellis. ¿ Por qué es injusto juzgar a los de ahora con los hombres que brillaron hace cuatro años? Porque sencillamente, no son los mismos.

Ya no están protagonistas claves, que gravitaron decididamente en los desempeños de la competencia realizada en Francia. El capitán, estratega , medio scrum y líder, Agustín Pichot, no ha sido reemplazado con eficacia en ninguna de esas funciones. El talento de Juan Hernández tampoco, ya que sus habilidades con las manos y los pies no encontraron sustituto. Falta la velocidad de Ignacio Corleto, quien arrancaba desde atrás y sorprendía a todos los oponentes. Roncero, Ledesma y Scelzo, los maduros primeras líneas, no tienen, en 2011, la potencia y el vigor de antes. Sólo Fernández Lobbe conserva su prestigio, ya que los restantes terceras líneas no han hecho olvidar a Longo o a Ostiglia. También se extraña a Rimas Alvarez, un segunda línea sacrificado, fortísimo y tenaz.

En una síntesis perfecta, un analista del rugby expresó lo que tenemos que tener en cuenta, antes del certamen de Nueva Zelandia: " Es lo que hay". Sí, es fatuo rememorar al pasado de Los Pumas pues el tiempo no vuelve atrás. Se podrá disentir con algunos elegidos por Tati Phelan, pero no tenía muchas opciones puesto que, por lesiones o diferentes calidades, su plantel dista mucho del que fue uno de los tres mejores , en 2007.

Las dudas persisten por los desempeños contra Gales y los ingleses de Worcester Warriors. Hubo enormes limitaciones y pocos aciertos. En Cardiff sólo prevalecieron los sudamericanos en el dominio del terreno, preferentemente en los primeros veinte minutos y en los veinte finales. Pero faltó algo básico en el rugby moderno: la voluntad de atacar por medio de pases. Los Pumas chocaron una y otra vez, sin que la pelota se trasladara hacia las puntas. En dos oportunidades quebraron la defensa galesa pero Rodríguez y Contepomi avanzaron y no encontraron apoyo. De tal modo, esas únicas ofensivas se truncaron. Los dragones rojos , por el contrario, encontraron dos descuidos argentinos y apoyaron sendos tries.

Si bien no vimos el partido contra el club inglés, los periodistas que lo presenciaron quedaron preocupados. Aunque el técnico incluyó al resto del plantel, la tarea fue muy irregular. Sólo consiguieron la victoria gracias al oportunismo de Juan Imhoff que interceptó un pase, cuando los locales de Worcester pergeñaban un avance muy peligroso.

"Es lo que hay". Resta que se recuperen el medio-scrum Lalanne y el centro Tiesi . Si ellos superan sus dolencias , se mantendrá el grupo ya elegido. Entonces, hasta el debut ante Inglaterra habrá que remontar el momento adverso y no viajar a Las Antípodas como si fueran al cadalso. Ahora, ¿ Será posible mejorar y corregir los yerros producidos en el País del Gales y en la aldeana Worcester?

Nosotros le haríamos estas preguntas al cuerpo técnico argentino:
1) ¿ Es imprescindible que Felipe Contepomi juegue de medio apertura y sea el excluyente convertidor en los intentos a los postes? Creemos que se desperdiciaron las oportunidades de probar a Bosch o a Fernández en la posición que sobresalieron en sus clubes porteños, Belgrano e Hindú. Asimismo, me consta que Rodríguez Burruchaga es un excelente pateador y, ante los galeses, pudo haber ejecutado algún penal.
2) ¿Sólo caben los choques como ofensiva? ¿No puede trasladarse la pelota, a la manera de los seleccionados más poderosos?
3) ¿Si Juan Figallo no es pilar derecho, por qué se lo ubica en esa posición del scrum? ¿ Habrá que considerar a Maximiliano Bustos como el reemplazante de Scelzo?
4) ¿ Podrán el capitán Contepomi y al medio-scrum Vergallo dar la pelota en un solo movimiento y, de tal modo, los rivales no atosiguen a sus compañeros? Asimismo, ¿ De qué sirve mantener la pelota en un maul si permite que los oponentes se acomoden en la marcación?
5) Si el scrum no tiene la firmeza de otrora, la obtención de la pelota en los lines es deficiente. ¿Será posible, en los pocos días que restan, aceitar la coordinación entre el lanzador y el saltador para que este receptor de la pelota se desprenda en un solo movimiento y facilite la iniciativa de un ataque, logrado sobre la misma línea de ventaja?

Dudas, interrogantes, angustias. Los Pumas que nos representarán en el Mundial no conformaron. Arrancaron en desventaja porque jugaron pocos partidos , no tuvieron fogueo de conjunto y, como dijimos al principio, los de ahora no son tan buenos como los de 2007.

¿Sólo resta la resignación y jugarse todas las fichas a un eventual triunfo contra Escocia, después de perder ante los ingleses? Para nada. La historia de Los Pumas está plagada de adversidades y muchas veces, apoyados en la mística, el coraje y el honor , superaron a equipos más encumbrados. Ojalá pase lo mismo en Nueva Zelandia